To draw a comparison again with the film 'Braveheart' and James Mackay's research, from which most of this information is gathered, we can safely point out that the movie displays a man that rose from a common farmers son to become one of the Guardians of Scotland within a very short period of time.

The battle of Stirling Bridge, the sacking of York, the battle of Falkirk and William's execution all took place over a period of 8 years. We know that he was captured and executed in 1305, this would make William 33 years of age.

The victory at Stirling bridge was in 1297, from there he invaded England and sacked many towns and fortified castles. 1298 saw his defeat and betrayal at Falkirk but he wasn't captured until 1305. This leaves us with two blank spaces to be filled. The later being the 7 year period between his betrayal and his execution (which we will refer to in the final pages), and also the period between the incident at Irvine when he was 20 and his rise to become the leading force at Stirling bridge when he would have been 25 years old. What happened, and what was William Wallace doing during this period of 5 years before Stirling?

As you can see I have called this section "Robin Hood?". My reason for this is because I would like to draw some comparisons between Scotland's national hero, and a vague figure from English folklore who is portrayed as the English outlaw/hero.

After William had fled from his uncle's to the woods he spent the 5 year period I have talked about seeking revenge for what had happened to his family. You have to remember that in these time in the 13th century it was more than common place to take the law into your own hands, and the seeking of revenge for even trivial matters like the theft of a cow was punishable by whatever method the victim saw fit.

If you know the story of Robin Hood you'll be able to understand clearly why I am drawing this "resemblance". As far as the English were concerned William was a dead man as soon as he showed face. He had nothing to lose at this point, if he surrendered he would surely have been put to the sword or the rope. From my impression of things he classed himself as 'dead already', something which to future generations the world over is what makes guerrilla warfare the most difficult to defend against, and easily the most lethal of weapons. It is quite possible that William Wallace could have had an attitude of 'if he was to go at least he could take as many as he could with him'.

From his dwellings in the woods he would constantly attack and ambush anything with an English insignia on it, and with quite a brutal and unforgiving anger. He didn't do all of this single handed of course. He had previously made his way to gain the help and support of is kinsman Wallace of Auchencruive, and found refuge in the Leglen Wood on the banks of the River Ayr, this was one of his favourite hiding places, and in later years the woods was to be frequently visited by the bard Robert Burns who would go their every Sunday afternoon to pay his respects to his fellow Scot and someone with who he held great admiration for.

The image of William and his kinfolk rampaging around the woods of lower Scotland attacking everything English, who by this time were more than hated by every local in practically every town, makes him appear as some kind of avenging angel crossed with a serial killer with an attitude. He did indeed attack at will and without provocation from many different places within lower Scotland, and this is what gained him the reputation as a great warrior within his own people and a feared and rumoured enemy with the English garrisons. No one ever knew where he would strike next or when. Word of the giant size of this man soon spread and his skill with not only the sword and dirk but the bow and arrow followed quickly behind.

During a 3 year period of ambush and gathering local support to his, and their, fight, William would have easily gathered the knowledge and understanding of who his enemies were and how they drew up battle plans and tactics against his 'guerrilla' tactics, something which had never been done before. Until William Wallace no one had ever taken on an enemy in such a way - he had a new found talent for attacking and beating forces and garrisons of a much larger number than his.

Fighting and hiding from within the great forests of Selkirk one can't help imagine that a man of such size would not be easy to hide. It is not a fanciful idea to say that he could easily have disguised himself and made way through the crowded markets crouched, hunched and stinking of unpleasant items in order to gain supplies and rally support. He had done it successfully in the past as a youth!

One account tells us that he could not resist the challenge of an English churl who had a reputation for weight lifting. For fourpence he would let anyone hit him across the back with a rough pole which he carried. William offered the man 3 times his usual for the privilege, and subsequently hit the guy with such force as to break his back. The other soldiers present tried to overpower Wallace but he brained one with the cudgel and broke the neck of another, then drew his sword, felled a third and slashed through the armpit armour of a fourth. Including the churl. Wallace killed five Englishmen in this brief but bloody encounter before leaping on a nearby horse and making his escape back to his hiding place of Leglen Wood.

Um einen Vergleich zwischen dem Film "Braveheart" und James Mackays Forschungen anzustellen, von welchem die meisten Informationen gesammelt sind, können wir sicher sagen, dass der Film einen Mann porträtiert, der in kurzer Zeit von einem einfachen Bauernsohn zum Wächter und den Hüter von Schottland heranwuchs.

Die Schlacht bei der Stirling-Brücke, die Zerstörung Yorks und die Schlacht von Falkirk, Williams Hinrichtung, geschahen alle in einer Zeitspanne von 8 Jahren. Wir wissen, dass er 1305 gefangen und hingerichtet wurde,  mit 33 Jahren.

Der Sieg bei der Stirling-Brücke war 1297, von dort griff er England an, und überrante viele Städte und befestigte Schlösser. 1298 war seine Niederlage und sein Verrat bei Falkirk, aber erst 1305 wurde er gefangen. Hier haben wir zwei dunkle Flecken, die wir erhellen müssen. Die 7 Jahre zwischen dem Verrat und seiner Hinrichtung, die wir in den letzen Seiten aufklären, und die Zeit vom Zwischenfall bei Irvine und seinem Aufstieg zur Macht und dem Kampf bei der Stirling-Bücke, wo er ca. 25 Jahre alt gewesen sein muss. Was geschah also, oder anders gesagt, was tat William Wallace während dieser Zeitspanne von 5 Jahren vor der Schlacht bei der Stirling-Brücke?

Ich habe diesen Teil "Robin Hood?" genannt. Der Grund ist, dass ich einige Vergleiche zwischen Schottlands Nationalhelden und der vagen Figur aus der englischen Folklore, der als englischer Gesetzloser porträtiert wird, anstellen möchte.

Nach seiner Flucht von seinem Onkel in die Wälder, verbrachte er die nächsten 5 Jahre damit, Rache für seine Familie auszuüben. Man muss sich erinnern, dass es im 13. Jahrhundert normal war, das Gesetz in die eigene Hand zu nehmen, und Rache zu üben. Auch für leichte Verbrechen, wie zum Beispiel der Diebstahl einer Kuh, wurden Täter einfach mit der Strafe bestraft, die das Opfer als die Passende erachtete.

Wenn die Geschichte von Robin Hood bekannt ist, wird die "Parallele" die ich ziehen möchte auch klar. Was die Engländer betraf, war William ein toter Mann, sobald er sein Gesicht sehen liess. Er hatte also nichts zu verlieren. Hätte er sich ergeben, wäre ihm der Tod durch Schwert oder Galgen sicher gewesen. Mein Eindruck ist, dass er sich selbst schon als "tot" deklariert hatte, was auch in der weiteren Zukunft eines der Hauptprobleme wurde, sich gegen einen solchen Guerillia-Krieg zu wehren, und diesen zu einer tödlichen Waffe machte. Es ist möglich, dass William Wallace die Einstellung hatte "wenn ich schon sterbe, dann auch möglichst viele Engländer mit mir".

Aus seinem Versteck in den Wäldern konnte dauernd alles was die englischen Insignien trug, aus Hinterhalten angreifen, und zwar mit einem ziemlich brutalen und gnadenlosen Zorn. Natürlich tat er dies nicht allein. Er hatte sich schon früher um Unterstützung und Hilfe durch seinen Verwandten Wallace von Auchencruive bemüht, und fand im Leglan-Wald, an den Ufern des Flusses Ayr ein Versteck, welches er am meisten bevorzugte. Viele Jahre später wurde dieser Wald oft von dem Barden Robert Burns besucht, der jeden Sonntag Nachmittag hinging, um seinem schottischen Landsmann Ehre zu erweisen, den er schon immer sehr bewundert hatte.

Das Bild von William und seinen Begleitern, die wild durch die Wälder des südlichen Schttland zogen, und alles englische angriffen, machte ihn zu einer Mischung von einem Racheengel und einem Serienmörder. Die Engländer, zu der Zeit schon mehr als gehasst, wurden von ihm praktisch wahllos und ohne Provokation angegegriffen. Und dies von vielen Orten im südlichen Schottland aus. Beim eigenen Volk war er der grosse Krieger, bei den englischen Truppen der gefürchtete Feine. Niemand wusste wo oder wann er als nächstes zuschlagen würde. Berichte über diesen riesigen Mann, der sehr geschickt im Umgang mit Schwert, Dolch und Pfeil und Bogen war, verbreiteten sich äusserst rasch.

Während einer dreijährigen Zeit von Hinterhalten und dem Suchen von lokaler Unterstützung für seinen Kampf, konnte William sehr leicht Informationen über seine Feinde, und ihre Schlachtstrategien sammeln. Natürlich auch über ihre Taktiken gegen seinen "Guerilla-Krieg", was zuvor etwas unbekanntes war. Bis zu William Wallace hatte niemand je einen Feind auf diese Art angegriffen - er hatte also ein Talent neue Wege zu finden um wesentlich grössere Streitmächte zu besiegen.

Kämpfen und sich in den grossen Wäldern von Selkirk verbergen war etwas, was man sich nur zu gut vorstellen kann. Es ist auch keine abwegige Idee, dass er sich leicht verkleidet auf geschäftigen Märkten bewegte, vielleicht humpelnd und stinkend, und sich so um Unterstützung anderer bemühte. Er hatte es schon in der Vergangenheit mit jüngerem Alter getan.

Ein Bericht erzählt, dass er einer Herausforderung eines englischen Flegels nicht widerstehen konnte, der den Ruf eines Gewichthebers hatte. Für vier Pence liess er sich von von jedem mit einem rohen Pfahl auf den Rücken schlagen, den er mit sich herumtrug. William bot dem Mann die dreifache Summe dafür, und schlug diesen so stark, dass er den Rücken brach. Andere Soldaten versuchten ihn zu überwinden, aber er schlug dem einen mit einem Knüppel den Schädel ein, brach dem Andern das Genick, dann zog er sein Schwert, schlug einen Dritten nieder, und durchstiess einem vierten die Rüstung. Mit dem Flegel zusammen hatte er fünf Mann getötet, bevor er sich auf ein Pferd schwang und in sein Versteck im Leglen-Wald flüchtete.